پناہ

پناہ کا قانون ریاستہائے متحدہ امریکہ میں

پناہ گزین وہ پناہ گزین ہیں جو ریاستہائے متحدہ میں، زمینی سرحد یا داخلے کے مقام پر ہیں۔ INA §208(a)۔ پناہ گزینوں کو پناہ گزینوں کے طور پر اہل ہونا چاہیے، اس کا مطلب یہ ہے کہ انہیں ایک محفوظ زمین کی بنیاد پر ظلم و ستم کے خوف کو ثابت کرنا ہوگا۔ اونچے سمندروں میں روکے گئے افراد سیاسی پناہ کے لیے اہل نہیں ہو سکتے۔

سیاسی پناہ دینے سے پہلے، اس شخص کی قومیت کا تعین کرنا ہوگا۔ Urgen بمقابلہ ہولڈر, 768 F.3d 269, 272-74 (2nd Cir. 2014)۔ بے وطنی، تاہم، پناہ کے لیے اہل ہونے کے لیے کافی نہیں ہے، لیکن اگر بے وطنی ظلم و ستم کی بنیاد ہے تو یہ اہل ہے۔ Stserba بمقابلہ ہولڈر، 646 F.3d 964 (6th Cir. 2011)۔

ظلم و ستم کی تعریف ان لوگوں کی زندگی یا آزادی کے لیے خطرہ یا ان لوگوں کو نقصان پہنچانے کے طور پر کی گئی ہے جو جارحانہ سمجھے جانے والے طریقے سے مختلف ہیں۔ اکوسٹا کا معاملہ، 19 I&N دسمبر 211، 222 (BIA 1985)۔ ایذا رسانی کی سطح تک پہنچنے کے لیے نقصان کا جسمانی ہونا ضروری نہیں ہے۔ بورکا بمقابلہ آئی این ایس، 77 F.3d 210, 215-17 (7th Cir. 1996)۔ ایذارسانی قائم کرنے کے لیے مستقل یا سنگین جسمانی چوٹ کی ضرورت نہیں ہے۔ OZ اور IZ کا معاملہ، 22 I&N دسمبر 23، 25-26 (BIA 1998)۔ حراستی تفتیش، عصمت دری یا جنسی حملہ، اور جبری طبی معائنے ظلم و ستم کی سطح تک پہنچ سکتے ہیں۔

قومیت والے ملک میں حکومت کو بھی درخواست دہندہ کو تحفظ فراہم کرنے سے قاصر یا ناپسندیدہ ہونا چاہیے۔ کمار بمقابلہ سیشنز, 875 F.3d 811, 819-20 (6th Cir. 2017)۔

محفوظ میدان

ایذارسانی ایک محفوظ بنیاد پر ہونی چاہیے۔ محفوظ بنیادیں ہیں:

درخواست دہندہ کو یہ ثابت کرنا ہوگا کہ ایذارسانی ایک یا زیادہ مذکورہ بنیادوں پر مبنی تھی۔ INS بمقابلہ الیاس زکریا، 502 US 478 (1992)۔ یہ خصوصیات ایک درخواست دہندہ پر عائد کی جا سکتی ہیں۔ ظلم و ستم اور محفوظ زمین کے درمیان گٹھ جوڑ ہونا چاہیے۔ درخواست گزار کو یہ ظاہر کرنے کی ضرورت نہیں ہے کہ ظلم کرنے والے نے برے ارادے سے کام کیا۔ کیسنگا کا معاملہ، 21 I&N دسمبر 357، 365 (BIA 1996)۔

سیاسی رائے

سیاسی رائے کے لیے ایک فعال اور مخصوص رائے یا عقیدہ کی ضرورت ہوتی ہے۔ سیاسی رائے کے لیے بھی جلسوں یا منظم تقریبات میں فعال شرکت کی ضرورت نہیں ہوتی۔ اس کے لیے امیگریشن جج کو شہریت کے ملک سے متعلق شواہد پر غور کرنے کی ضرورت ہے۔ منڈیبو بمقابلہ ہولڈر, 755 F.3d 417, 428-32 (6th Cir. 2014)۔ تاہم، غیرجانبداری، ظلم و ستم دکھانے کے لیے کافی نہیں ہو سکتی۔ اکوسٹا کا معاملہ، 19 I&N دسمبر 211، 222 (BIA 1985)۔ تاہم، سیاسی رائے کو مواخذہ کیا جا سکتا ہے، مطلب یہ ہے کہ ستانے والا قریبی تعلق کی وجہ سے سیاسی رائے کو فرض کرتا ہے۔ INS بمقابلہ الیاس زکریا، 502 US 478 (1992)۔ تاہم، ایک درخواست دہندہ کو یہ ظاہر کرنے کی ضرورت نہیں ہے کہ وہ اصل رائے رکھتی ہے۔

ایک خاص سوشل گروپ میں رکنیت

ایک خاص سماجی گروپ میں ایسے گروپ کے ارکان شامل ہوتے ہیں جو ایک مشترکہ غیر متغیر خصوصیت رکھتے ہیں جسے تبدیل نہیں کیا جا سکتا۔ اکوسٹا کا معاملہ، 19 I&N دسمبر 211، 222 (BIA 1985)۔ گروپ کو خصوصیت کے ساتھ بیان کیا جانا چاہئے۔ MEVG کا معاملہ، 26 I&N دسمبر 227 (BIA 2014)۔ گروپ کے اراکین میں ایک خصوصیت ہوتی ہے جو اسے الگ کرتی ہے۔ WGR کا معاملہ-، 26 I&N دسمبر 208 (BIA 2014)۔ خاندان ایک خاص سماجی گروپ کے طور پر بھی اہل ہو سکتا ہے۔ ایل ای اے کا معاملہ-، 27 I&N دسمبر 40 (BIA 2017)۔ خاندانی اکائی کی بنیاد پر اہلیت ثابت کرنے کے لیے، خاندانی اکائی اور نقصان کے درمیان گٹھ جوڑ ہونا چاہیے۔ آئی ڈی.  بورڈ نے ماضی کی مجرمانہ سرگرمیوں کی بنیاد پر سماجی گروپ کے تحفظات سے انکار کیا ہے کیونکہ وہ ناقابل تغیر نہیں ہیں۔ ای اے جی کا معاملہ-، 24 I&N دسمبر 591، 595-96 (BIA 2008)۔ اٹارنی جنرل نے اپنے آپ کو ایک کیس کا حوالہ دیا ہے تاکہ یہ تعین کیا جا سکے کہ آیا نجی اداروں کی طرف سے سماجی گروپوں کو پہنچنے والے نقصان کسی درخواست دہندہ کو پناہ کے لیے اہل بناتا ہے۔ AB کا معاملہ-، 27 I&N دسمبر 227 (AG 2018)۔

سماجی گروپ کو قابل شناخت اور امیگریشن جج کے سامنے بیان کیا جانا چاہیے اور بورڈ نئے سماجی گروپ کے تعین کے لیے کسی کیس کا ریمانڈ نہیں دے گا۔ WYC اور HOB کا معاملہ، 27 I&N دسمبر 189 (BIA 2018)۔ وفاقی عدالتوں نے درج ذیل گروہوں کو تسلیم کیا ہے:

  • ایک قبیلے کے افراد
  • گھریلو تشدد کے متاثرین
  • ایچ آئی وی/ایڈز متاثرین
  • دماغی بیماری یا معذوری۔
  • گینگ کی رکنیت
  • گواہان اور اہل خانہ
  • زمین کے مالکان

مخلوط مقاصد کے معاملات میں، درخواست دہندہ کو یہ ظاہر کرنا چاہیے کہ ایک محفوظ زمین دعوی کردہ ظلم و ستم کی ایک مرکزی وجہ تھی۔ INA §208(b)(1)(b)(i)۔

ماضی کے ظلم و ستم

اگر کوئی درخواست دہندہ ماضی کے ظلم و ستم کو قائم کرتا ہے، تو مستقبل میں ظلم و ستم کا ایک قیاس ہوگا۔ حکومت بہت سے ایسے نتائج کی تردید کرتی ہے اگر 1) حالات میں کوئی بنیادی تبدیلی آئی ہے یا 2) درخواست گزار ظلم و ستم سے بچنے کے لیے ملک کے اندر منتقل ہو سکتا ہے۔ 8 CFR §§ 208.13(b)(1)(i)(A) ​​اور (B)۔ ایک بار جب ماضی کے ظلم و ستم کا مظاہرہ دکھایا جائے تو، امیگریشن جج کو ایسی تلاش کرنی چاہیے۔ اینٹیپووا بمقابلہ یو ایس اٹٹی جنرل۔، 392 F.3d 1259 (11th Cir. 2004)۔ ایک درخواست دہندہ کو ساپیکش خوف ظاہر کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ اور نہ ہی اسے یہ ظاہر کرنا ہے کہ ظلم و ستم کا کوئی نمونہ تھا۔ 8 CFR § 208.13(b)(ii)(3)۔ ایک بار ماضی کے ظلم و ستم کو دکھایا جائے گا، پھر مستقبل میں ظلم و ستم کا ایک قیاس ہوگا۔ 8 CFR § 208.13(b)(1)(ii)۔ اس طرح کی تلاش یہ بھی ظاہر کرے گی کہ ہٹانے کو روکنے کے مقاصد کے لیے کسی شخص کی جان کو خطرہ ہو گا۔ INA §241()(3)۔

انسانی پناہ

جب حکومت مستقبل میں ہونے والے ظلم و ستم کی تردید کرتی ہے، تب بھی ایک درخواست دہندہ انسانی ہمدردی کے تحت ماضی کے ظلم و ستم کی بنیاد پر پناہ کے لیے اہل ہو سکتا ہے۔ 8 CFR §208.13(b)(1)(iii)(A)۔ چن کا معاملہ، 20 I&N دسمبر 16، 21 (BIA 1989)۔ انسانی پناہ گزین تحفظ کے مقاصد کے لیے ایک آزاد دعویٰ نہیں ہے۔ ایک درخواست دہندہ سیاسی پناہ کے لیے بھی اہل ہو سکتا ہے اگر اسے ہٹائے جانے پر کسی اور سنگین نقصان کا سامنا کرنا پڑے۔ 8 CFR § 208.13(b)(1)(iii)(B)؛ LS کا معاملہ-، 25 I&N دسمبر 705 (BIA 2012)۔ اگر درخواست گزار کی گواہی معتبر ہو تو ماضی کے ظلم و ستم کی ضرورت نہیں ہے۔

مستقبل کے ظلم و ستم کے خوف کی بنیاد رکھی

ایک درخواست دہندہ جو ماضی کے ظلم و ستم کو ظاہر نہیں کرتی ہے وہ سیاسی پناہ کے لیے اہل ہو سکتی ہے اگر وہ یہ دکھا سکتی ہے کہ مستقبل میں ظلم و ستم کا امکان ہے۔ INA §101(a)(42)۔ درخواست دہندہ کو یہ ظاہر کرنا چاہیے کہ اسی طرح کا ایک معقول شخص ظلم و ستم سے ڈرے گا۔ باریرا کا معاملہ، 19 I&N دسمبر 837، 845 (BIA 1989)۔ ثبوت کی مقدار 10% امکان سے کم ہو سکتی ہے۔ 8 CFR §208.13(b)(2)((i)(B) خوف کے موضوعی اور معروضی دونوں اجزا ہوتے ہیں۔ ایذا رسانی کرنے والے کو فی الحال ناگوار خصوصیت سے آگاہ ہونے کی ضرورت نہیں ہے لیکن وہ باخبر ہو جائے گا۔ ایڈورڈ بمقابلہ ایش کرافٹ, 379 F.3d 182, 192-93 (5th Cir. 2004)۔ مزید برآں، درخواست گزار نے یہ ظاہر نہیں کیا ہے کہ وہ ظلم و ستم کی وجہ سے ملک سے بھاگ گیا ہے، لیکن اب اس کا دعویٰ ہے۔ Wiransane v. Ashcroft، 366 F.3d 889, 899 (10th Cir. 2004)۔ درخواست گزار کے ملک میں سیاسی پناہ کی حیثیت کا انکشاف سیاسی پناہ کا آزادانہ دعویٰ کر سکتا ہے۔ 8 CFR§ 1208.6(a)۔

کسی شخص کو یہ ظاہر کرنے کی ضرورت نہیں ہے کہ اگر اسی طرح کے افراد کے خلاف ظلم و ستم کا کوئی نمونہ ہے تو اسے الگ کیا جائے گا۔ ایک نمونہ قائم کرنے کے لیے، ایک شخص کو یہ ظاہر کرنا چاہیے کہ ظلم کرنے والا گروپ کو خاص طور پر پانچ بنیادوں میں سے کسی ایک کے لیے نشانہ بناتا ہے۔ یہاں تک کہ اگر کوئی نمونہ نہیں دکھایا گیا تھا، تب بھی کوئی شخص اہل ہو سکتا ہے اگر وہ ناپسندیدہ گروہ کا رکن ہے۔ سیل بمقابلہ ایش کرافٹ، 386 F.3d 922, 925-30 (9th Cir. 2004)۔ ایک شخص اہل نہیں ہوگا اگر نقل مکانی معقول ہو۔ شاہ بمقابلہ ہولڈر، 758 F.3d 32 (1st Cir. 2014)۔ اس بات کا تعین کرنے کے معیار میں کہ آیا نقل مکانی قابل عمل ہے اس میں شامل ہیں 1) آیا نقل مکانی کی جگہ پر فرد کو نقصان پہنچے گا 2) ملک میں جاری خانہ جنگی 3) انتظامی، اقتصادی، یا عدالتی ڈھانچہ 4) جغرافیائی حدود اور 5) سماجی اور ثقافتی پابندیاں . 8 CFR §208.13(b)(3)۔

سیاسی پناہ کا لازمی انکار

کانگریس نے پناہ کے لیے بارز قائم کیے ہیں، جہاں USCIS سیاسی پناہ نہیں دے سکتا لیکن امیگریشن جج کو بار کے حوالے سے ایک واضح سماعت کرنی چاہیے۔ INA §§208(a)(2) اور (b)(2)۔ سلاخوں میں شامل ہیں:

  • INA §208(b)(2)(A)(i) کے تحت دوسروں پر ظلم
  • خاص طور پر سنگین جرم INA §208(b)(2)(A)(ii)
  • سنگین غیر سیاسی جرائم INA §208(b)(2)(A)(iii)
  • ریاستہائے متحدہ کی سلامتی کے لیے خطرہ INA §208(b)(2)(A)(iv)
  • دہشت گردی سے متعلق ناقابل قبولیت کی بنیادیں INA §208(b)(2)(A)(v)
  • فرم ری سیٹلمنٹ INA §208(b)(2)(A)(vi)
  • امریکہ-کینیڈا معاہدے کے تحت محفوظ تیسرا ملک
  • INA §§§208(a)(2)(C)-(D) کے تحت پناہ کے پچھلے درخواست دہندگان جب تک کہ حالات تبدیل نہ ہوں۔
  • ایک سال کی وقت کی حد INA §§§208(a)(2)(B)، (D) جب تک کہ کوئی تبدیلی یا غیر معمولی حالات نہ ہوں۔

ہم سمجھتے ہیں کہ پناہ کے لیے درخواست دینا اور ہٹانے کو روکنا ایک سنگین معاملہ ہے۔ آپ کی زندگی لفظی طور پر نتیجہ پر منحصر ہوسکتی ہے۔ ایسی امداد کے لیے درخواست دینے میں مدد کے لیے آج ہی ہمیں کال کریں۔

ہمارے مقامات

Tampa

4815 E Busch Blvd.، Ste 206
ٹمپا، FL 33617 ریاستہائے متحدہ

ہدایات حاصل کریں

سینٹ پیٹرز برگ

8130 66th St N #3
پنیلاس پارک، FL 33781

ہدایات حاصل کریں

آرلینڈو

1060 ووڈکاک روڈ
آرلینڈو، FL 32803، USA

ہدایات حاصل کریں

نیو یارک شہر

447 براڈوے دوسری منزل،
نیو یارک سٹی، NY 10013، USA

ہدایات حاصل کریں

میامی

66 ڈبلیو فلیگلر سینٹ 9ویں منزل
میامی، FL 33130، ریاستہائے متحدہ

ہدایات حاصل کریں

ہم سے رابطہ کریں

    "*" مطلوبہ فیلڈز کی نشاندہی کرتا ہے۔
    وکیل کی خدمات حاصل کرنا ایک اہم فیصلہ ہے جو صرف اشتہارات پر مبنی نہیں ہونا چاہیے۔ اس سائٹ پر آپ جو معلومات حاصل کرتے ہیں وہ قانونی مشورہ نہیں ہے، اور نہ ہی اس کا ارادہ ہے۔ آپ کو اپنی انفرادی صورت حال کے بارے میں مشورہ کے لیے کسی وکیل سے مشورہ کرنا چاہیے۔ ہم آپ کو دعوت دیتے ہیں کہ ہم سے رابطہ کریں اور اپنی کالز، خطوط اور الیکٹرانک میل کا خیرمقدم کریں۔ ہم سے رابطہ کرنے سے اٹارنی کلائنٹ کا رشتہ نہیں بنتا۔ براہ کرم ہمیں اس وقت تک کوئی خفیہ معلومات نہ بھیجیں جب تک کہ اٹارنی کلائنٹ کا رشتہ قائم نہ ہو جائے۔*