امیگریشن کی کارروائی میں واجب عمل

کیا ہے واجب الادا عمل?

عمل کی وجہ سے امیگریشن قانون میں بنیادی اصولوں میں سے ایک ہے۔ عمل کی وجہ سے امیگریشن کی کارروائیوں میں ریاستہائے متحدہ کے آئین کی پانچویں ترمیم کی ضمانت دی گئی ہے۔ پانچویں ترمیم تارکین وطن کی منصفانہ سماعت کی ضمانت دیتی ہے۔ ہٹانے کی کارروائی. خلاف ورزی نتیجہ خیز ہے اور کارروائی کے خاتمے، کارروائی کو دوبارہ کھولنے، یا پیش ہونے کے نوٹس کی برخاستگی کا باعث بن سکتی ہے۔

ایک تارکین وطن کی آزادی کی دلچسپی ہونی چاہیے جو کہ واجب عمل کی خلاف ورزی کے لیے محفوظ ہے۔  والنسیا-الواریز بمقابلہ گونزالز, 469 F.3d 1319, 1330 n.13 (9th Cir. 2006)۔ اگر تارکین وطن مانگی گئی ریلیف کے لیے نا اہل ہے، تو کوئی مناسب عمل کی خلاف ورزی نہیں ہوگی۔ آئی ڈی. صوابدیدی ریلیف کا انکار، بذات خود، بغیر کسی تعصب کے، خلاف ورزی نہیں سمجھا جائے گا۔ سینڈووال-لونا بمقابلہ مکاسی، 526 F.3d 1243, 1247 (9th Cir. 2008)۔

امیگریشن میں مناسب عمل کے بارے میں ہم سے رابطہ کریں۔

واجب عمل کی خلاف ورزیوں کی مثالیں۔

اٹارنی احمد یقزان نے متعدد تارکین وطن کا دفاع کیا ہے۔ ہٹانے کی کارروائی. اس نے شواہد کو دبانے، کارروائی کو دوبارہ کھولنے اور انہیں ختم کرنے کے لیے ڈیو پروسیس کلاز کا استعمال کیا ہے۔ ڈیو پروسیس کی خلاف ورزیوں کی مثالیں شامل ہیں:

  • امیگریشن جج کی طرف سے غیر جانبداری کو ترک کرنا
  • امیگریشن جج کی طرف سے تارکین وطن کے دعوے کا تعصب
  • خلاصہ فیصلے جن میں تفصیلی تجزیہ شامل نہیں تھا۔
  • ناقص انتظامی ریکارڈ جو اپیل کے حق سے محروم ہیں۔
  • تارکین وطن کے مکمل امتحان کی روک تھام
  • جاری رکھنے کی تحریکوں کی تردید
  • ایجنسی کے اپنے ضابطوں کی خلاف ورزیاں

اس طرح کی خلاف ورزیوں کی اور بھی مثالیں ہیں۔ خلاف ورزیوں کا انحصار انفرادی حالات پر ہو سکتا ہے۔

تعصب کا تقاضہ

ڈیو پروسیس کے دعوے پر غالب آنے کے لیے، ایک تارکین وطن کو یہ ظاہر کرنا چاہیے کہ اس کے حقوق کی خلاف ورزی ہوئی ہے اور وہ اپنے حقوق سے انکار کی وجہ سے متعصب تھی۔ تعصب کا عام طور پر مطلب یہ ہوتا ہے کہ کارروائی کا نتیجہ مختلف ہوتا۔ ایک تارکین وطن ان ضروریات کو پورا کرنے کا بوجھ اٹھاتا ہے۔

کچھ معاملات میں، تعصب کی ضرورت نہیں ہے. مثال کے طور پر، ایجنسی کے اپنے قوانین کی خلاف ورزی جو تارکین وطن کی حفاظت کے لیے بنائے گئے ہیں، تعصب ظاہر کرنے کے لیے کافی ہے۔ لازارو بمقابلہ مکاسی، 527 F.3d 977, 981 (9th Cir. 2008)۔ مزید برآں، ایک ناقص نمائندگی جو تارکین وطن کو اس کے اپیل کے حق سے محروم کرتی ہے، تعصب کے مفروضے کو بھی پورا کرتی ہے۔ رے بمقابلہ گونزالز، 439 F.3d 582, 587 (9th Cir. 2006)۔

تھکن کی ضرورت

ایک تارکین وطن کو ایجنسی کے سامنے واجب عمل کی خلاف ورزی کو محفوظ رکھنا چاہیے۔ وفاقی عدالت جائزہ لیں 8 USC § 1252(d)(1)۔ اے وفاقی عدالت اس طرح کے دعوے پر نظرثانی نہیں کریں گے اگر اسے محفوظ نہ کیا گیا ہو۔ مناسب عمل کی خلاف ورزی کا محض ذکر کافی نہیں ہے۔ ایک تارکین وطن کے لیے ضروری ہے کہ وہ ایجنسی کو نوٹس دینے کے لیے اس طرح کے دعوے کو کافی حد تک بیان کرے۔ ینگ بمقابلہ ہولڈر، 697 F.3d 976, 982 (9th Cir. 2012)۔ تاہم، کچھ دعوے جو ایجنسی کے دائرہ کار میں نہیں ہیں ان کا ختم ہونا ضروری نہیں ہے۔ Coyt بمقابلہ ہولڈر، 593 F.3d 902, 905 (9th Cir. 2010)۔

ڈیو پروسیس کی خلاف ورزیاں بہت پیچیدہ ہوتی ہیں اور آگے بڑھنے سے پہلے امیگریشن اٹارنی کے ذریعہ ان کا جائزہ لینا ضروری ہے۔ ایک قابل امیگریشن اٹارنی امیگریشن کورٹ کی سطح پر ایسے دلائل کو محفوظ رکھے گا۔ اپنے کیس کا تجزیہ کرنے کے لیے مشاورت کا شیڈول بنانے کے لیے آج ہی ہم سے رابطہ کریں۔

کیا ہے واجب الادا عمل?

عمل کی وجہ سے امیگریشن قانون میں بنیادی اصولوں میں سے ایک ہے۔ عمل کی وجہ سے امیگریشن کی کارروائیوں میں ریاستہائے متحدہ کے آئین کی پانچویں ترمیم کی ضمانت دی گئی ہے۔ پانچویں ترمیم تارکین وطن کی منصفانہ سماعت کی ضمانت دیتی ہے۔ ہٹانے کی کارروائی. خلاف ورزی نتیجہ خیز ہے اور کارروائی کے خاتمے، کارروائی کو دوبارہ کھولنے، یا پیش ہونے کے نوٹس کی برخاستگی کا باعث بن سکتی ہے۔

ایک تارکین وطن کی آزادی کی دلچسپی ہونی چاہیے جو کہ واجب عمل کی خلاف ورزی کے لیے محفوظ ہے۔  والنسیا-الواریز بمقابلہ گونزالز, 469 F.3d 1319, 1330 n.13 (9th Cir. 2006)۔ اگر تارکین وطن مانگی گئی ریلیف کے لیے نا اہل ہے، تو کوئی مناسب عمل کی خلاف ورزی نہیں ہوگی۔ آئی ڈی. صوابدیدی ریلیف کا انکار، بذات خود، بغیر کسی تعصب کے، خلاف ورزی نہیں سمجھا جائے گا۔ سینڈووال-لونا بمقابلہ مکاسی، 526 F.3d 1243, 1247 (9th Cir. 2008)۔

امیگریشن میں مناسب عمل کے بارے میں ہم سے رابطہ کریں۔

واجب عمل کی خلاف ورزیوں کی مثالیں۔

اٹارنی احمد یقزان نے متعدد تارکین وطن کا دفاع کیا ہے۔ ہٹانے کی کارروائی. اس نے شواہد کو دبانے، کارروائی کو دوبارہ کھولنے اور انہیں ختم کرنے کے لیے ڈیو پروسیس کلاز کا استعمال کیا ہے۔ ڈیو پروسیس کی خلاف ورزیوں کی مثالیں شامل ہیں:

  • امیگریشن جج کی طرف سے غیر جانبداری کو ترک کرنا
  • امیگریشن جج کی طرف سے تارکین وطن کے دعوے کا تعصب
  • خلاصہ فیصلے جن میں تفصیلی تجزیہ شامل نہیں تھا۔
  • ناقص انتظامی ریکارڈ جو اپیل کے حق سے محروم ہیں۔
  • تارکین وطن کے مکمل امتحان کی روک تھام
  • جاری رکھنے کی تحریکوں کی تردید
  • ایجنسی کے اپنے ضابطوں کی خلاف ورزیاں

اس طرح کی خلاف ورزیوں کی اور بھی مثالیں ہیں۔ خلاف ورزیوں کا انحصار انفرادی حالات پر ہو سکتا ہے۔

تعصب کا تقاضہ

ڈیو پروسیس کے دعوے پر غالب آنے کے لیے، ایک تارکین وطن کو یہ ظاہر کرنا چاہیے کہ اس کے حقوق کی خلاف ورزی ہوئی ہے اور وہ اپنے حقوق سے انکار کی وجہ سے متعصب تھی۔ تعصب کا عام طور پر مطلب یہ ہوتا ہے کہ کارروائی کا نتیجہ مختلف ہوتا۔ ایک تارکین وطن ان ضروریات کو پورا کرنے کا بوجھ اٹھاتا ہے۔

کچھ معاملات میں، تعصب کی ضرورت نہیں ہے. مثال کے طور پر، ایجنسی کے اپنے قوانین کی خلاف ورزی جو تارکین وطن کی حفاظت کے لیے بنائے گئے ہیں، تعصب ظاہر کرنے کے لیے کافی ہے۔ لازارو بمقابلہ مکاسی، 527 F.3d 977, 981 (9th Cir. 2008)۔ مزید برآں، ایک ناقص نمائندگی جو تارکین وطن کو اس کے اپیل کے حق سے محروم کرتی ہے، تعصب کے مفروضے کو بھی پورا کرتی ہے۔ رے بمقابلہ گونزالز، 439 F.3d 582, 587 (9th Cir. 2006)۔

تھکن کی ضرورت

ایک تارکین وطن کو ایجنسی کے سامنے واجب عمل کی خلاف ورزی کو محفوظ رکھنا چاہیے۔ وفاقی عدالت جائزہ لیں 8 USC § 1252(d)(1)۔ اے وفاقی عدالت اس طرح کے دعوے پر نظرثانی نہیں کریں گے اگر اسے محفوظ نہ کیا گیا ہو۔ مناسب عمل کی خلاف ورزی کا محض ذکر کافی نہیں ہے۔ ایک تارکین وطن کے لیے ضروری ہے کہ وہ ایجنسی کو نوٹس دینے کے لیے اس طرح کے دعوے کو کافی حد تک بیان کرے۔ ینگ بمقابلہ ہولڈر، 697 F.3d 976, 982 (9th Cir. 2012)۔ تاہم، کچھ دعوے جو ایجنسی کے دائرہ کار میں نہیں ہیں ان کا ختم ہونا ضروری نہیں ہے۔ Coyt بمقابلہ ہولڈر، 593 F.3d 902, 905 (9th Cir. 2010)۔

ڈیو پروسیس کی خلاف ورزیاں بہت پیچیدہ ہوتی ہیں اور آگے بڑھنے سے پہلے امیگریشن اٹارنی کے ذریعہ ان کا جائزہ لینا ضروری ہے۔ ایک قابل امیگریشن اٹارنی امیگریشن کورٹ کی سطح پر ایسے دلائل کو محفوظ رکھے گا۔ اپنے کیس کا تجزیہ کرنے کے لیے مشاورت کا شیڈول بنانے کے لیے آج ہی ہم سے رابطہ کریں۔

کیا ہے واجب الادا عمل?

عمل کی وجہ سے امیگریشن قانون میں بنیادی اصولوں میں سے ایک ہے۔ عمل کی وجہ سے امیگریشن کی کارروائیوں میں ریاستہائے متحدہ کے آئین کی پانچویں ترمیم کی ضمانت دی گئی ہے۔ پانچویں ترمیم تارکین وطن کی منصفانہ سماعت کی ضمانت دیتی ہے۔ ہٹانے کی کارروائی. خلاف ورزی نتیجہ خیز ہے اور کارروائی کے خاتمے، کارروائی کو دوبارہ کھولنے، یا پیش ہونے کے نوٹس کی برخاستگی کا باعث بن سکتی ہے۔

ایک تارکین وطن کی آزادی کی دلچسپی ہونی چاہیے جو کہ واجب عمل کی خلاف ورزی کے لیے محفوظ ہے۔  والنسیا-الواریز بمقابلہ گونزالز, 469 F.3d 1319, 1330 n.13 (9th Cir. 2006)۔ اگر تارکین وطن مانگی گئی ریلیف کے لیے نا اہل ہے، تو کوئی مناسب عمل کی خلاف ورزی نہیں ہوگی۔ آئی ڈی. صوابدیدی ریلیف کا انکار، بذات خود، بغیر کسی تعصب کے، خلاف ورزی نہیں سمجھا جائے گا۔ سینڈووال-لونا بمقابلہ مکاسی، 526 F.3d 1243, 1247 (9th Cir. 2008)۔

امیگریشن میں مناسب عمل کے بارے میں ہم سے رابطہ کریں۔

واجب عمل کی خلاف ورزیوں کی مثالیں۔

اٹارنی احمد یقزان نے متعدد تارکین وطن کا دفاع کیا ہے۔ ہٹانے کی کارروائی. اس نے شواہد کو دبانے، کارروائی کو دوبارہ کھولنے اور انہیں ختم کرنے کے لیے ڈیو پروسیس کلاز کا استعمال کیا ہے۔ ڈیو پروسیس کی خلاف ورزیوں کی مثالیں شامل ہیں:

  • امیگریشن جج کی طرف سے غیر جانبداری کو ترک کرنا
  • امیگریشن جج کی طرف سے تارکین وطن کے دعوے کا تعصب
  • خلاصہ فیصلے جن میں تفصیلی تجزیہ شامل نہیں تھا۔
  • ناقص انتظامی ریکارڈ جو اپیل کے حق سے محروم ہیں۔
  • تارکین وطن کے مکمل امتحان کی روک تھام
  • جاری رکھنے کی تحریکوں کی تردید
  • ایجنسی کے اپنے ضابطوں کی خلاف ورزیاں

اس طرح کی خلاف ورزیوں کی اور بھی مثالیں ہیں۔ خلاف ورزیوں کا انحصار انفرادی حالات پر ہو سکتا ہے۔

تعصب کا تقاضہ

ڈیو پروسیس کے دعوے پر غالب آنے کے لیے، ایک تارکین وطن کو یہ ظاہر کرنا چاہیے کہ اس کے حقوق کی خلاف ورزی ہوئی ہے اور وہ اپنے حقوق سے انکار کی وجہ سے متعصب تھی۔ تعصب کا عام طور پر مطلب یہ ہوتا ہے کہ کارروائی کا نتیجہ مختلف ہوتا۔ ایک تارکین وطن ان ضروریات کو پورا کرنے کا بوجھ اٹھاتا ہے۔

کچھ معاملات میں، تعصب کی ضرورت نہیں ہے. مثال کے طور پر، ایجنسی کے اپنے قوانین کی خلاف ورزی جو تارکین وطن کی حفاظت کے لیے بنائے گئے ہیں، تعصب ظاہر کرنے کے لیے کافی ہے۔ لازارو بمقابلہ مکاسی، 527 F.3d 977, 981 (9th Cir. 2008)۔ مزید برآں، ایک ناقص نمائندگی جو تارکین وطن کو اس کے اپیل کے حق سے محروم کرتی ہے، تعصب کے مفروضے کو بھی پورا کرتی ہے۔ رے بمقابلہ گونزالز، 439 F.3d 582, 587 (9th Cir. 2006)۔

تھکن کی ضرورت

ایک تارکین وطن کو ایجنسی کے سامنے واجب عمل کی خلاف ورزی کو محفوظ رکھنا چاہیے۔ وفاقی عدالت جائزہ لیں 8 USC § 1252(d)(1)۔ اے وفاقی عدالت اس طرح کے دعوے پر نظرثانی نہیں کریں گے اگر اسے محفوظ نہ کیا گیا ہو۔ مناسب عمل کی خلاف ورزی کا محض ذکر کافی نہیں ہے۔ ایک تارکین وطن کے لیے ضروری ہے کہ وہ ایجنسی کو نوٹس دینے کے لیے اس طرح کے دعوے کو کافی حد تک بیان کرے۔ ینگ بمقابلہ ہولڈر، 697 F.3d 976, 982 (9th Cir. 2012)۔ تاہم، کچھ دعوے جو ایجنسی کے دائرہ کار میں نہیں ہیں ان کا ختم ہونا ضروری نہیں ہے۔ Coyt بمقابلہ ہولڈر، 593 F.3d 902, 905 (9th Cir. 2010)۔

ڈیو پروسیس کی خلاف ورزیاں بہت پیچیدہ ہوتی ہیں اور آگے بڑھنے سے پہلے امیگریشن اٹارنی کے ذریعہ ان کا جائزہ لینا ضروری ہے۔ ایک قابل امیگریشن اٹارنی امیگریشن کورٹ کی سطح پر ایسے دلائل کو محفوظ رکھے گا۔ اپنے کیس کا تجزیہ کرنے کے لیے مشاورت کا شیڈول بنانے کے لیے آج ہی ہم سے رابطہ کریں۔

ہمارے مقامات

Tampa

4815 E Busch Blvd.، Ste 206
ٹمپا، FL 33617 ریاستہائے متحدہ

ہدایات حاصل کریں

سینٹ پیٹرز برگ

8130 66th St N #3
پنیلاس پارک، FL 33781

ہدایات حاصل کریں

آرلینڈو

1060 ووڈکاک روڈ
آرلینڈو، FL 32803، USA

ہدایات حاصل کریں

نیو یارک شہر

447 براڈوے دوسری منزل،
نیو یارک سٹی، NY 10013، USA

ہدایات حاصل کریں

میامی

66 ڈبلیو فلیگلر سینٹ 9ویں منزل
میامی، FL 33130، ریاستہائے متحدہ

ہدایات حاصل کریں

ہم سے رابطہ کریں

    "*" مطلوبہ فیلڈز کی نشاندہی کرتا ہے۔
    وکیل کی خدمات حاصل کرنا ایک اہم فیصلہ ہے جو صرف اشتہارات پر مبنی نہیں ہونا چاہیے۔ اس سائٹ پر آپ جو معلومات حاصل کرتے ہیں وہ قانونی مشورہ نہیں ہے، اور نہ ہی اس کا ارادہ ہے۔ آپ کو اپنی انفرادی صورت حال کے بارے میں مشورہ کے لیے کسی وکیل سے مشورہ کرنا چاہیے۔ ہم آپ کو دعوت دیتے ہیں کہ ہم سے رابطہ کریں اور اپنی کالز، خطوط اور الیکٹرانک میل کا خیرمقدم کریں۔ ہم سے رابطہ کرنے سے اٹارنی کلائنٹ کا رشتہ نہیں بنتا۔ براہ کرم ہمیں اس وقت تک کوئی خفیہ معلومات نہ بھیجیں جب تک کہ اٹارنی کلائنٹ کا رشتہ قائم نہ ہو جائے۔*