ہماری خدمات

پناہ کی درخواست۔

پناہ گزین وہ پناہ گزین ہیں جو زمینی سرحد یا امریکہ میں داخلے کے مقام پر ہیں۔ INA §208(a) کے مطابق، پناہ گزینوں کو پناہ گزینوں کے طور پر اہل ہونا چاہیے، اس کا مطلب یہ ہے کہ انہیں ایک محفوظ زمین کی بنیاد پر ظلم و ستم کے خوف کو ثابت کرنا ہوگا۔ اونچے سمندروں میں روکے گئے افراد سیاسی پناہ کے لیے اہل نہیں ہو سکتے۔

سیاسی پناہ دینے سے پہلے اس شخص کی قومیت کا تعین کرنا ضروری ہے۔ کی طرح Urgen بمقابلہ ہولڈر, 768 F.3d 269, 272-74 (2nd Cir. 2014)، جہاں پناہ کے لیے اہل ہونے کے لیے تنہا بے وطنی کافی نہیں ہے۔ لیکن اگر بے وطنی ظلم و ستم کی بنیاد ہے، تو یہ اہل ہے، جیسا کہ Stserba v. Holder، 646 F.3d 964 (6th Cir. 2011)۔

ظلم و ستم کی تعریف

In اکوسٹا کا معاملہ, 19 I&N دسمبر 211, 222 (BIA 1985)، ظلم و ستم کو مختلف لوگوں کی زندگی یا آزادی کے لیے خطرہ یا نقصان پہنچانے کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ نقصان کو جسمانی ہونے کی ضرورت نہیں ہے کہ اسے اذیت کے طور پر نوٹ کیا جائے، جیسے کہ میں بورکا بمقابلہ آئی این ایس، 77 F.3d 210, 215-17 (7th Cir. 1996)۔ مستقل یا سنگین جسمانی چوٹ کی بھی ایذا رسانی قائم کرنے کی ضرورت نہیں ہے، جیسا کہ میں OZ اور IZ کا معاملہ، 22 I&N دسمبر 23، 25-26 (BIA 1998)۔

قومیت والے ملک میں حکومت کو بھی درخواست دہندگان کی حفاظت کرنے میں ناکام یا ناخوش ہونا چاہیے، جیسا کہ اس معاملے میں کمار بمقابلہ سیشنز, 875 F.3d 811, 819-20 (6th Cir. 2017)۔

محفوظ میدان

ایذارسانی کی بنیاد محفوظ بنیادوں پر ہونی چاہیے، جو کہ ہیں:

  • ریس
  • مذہب
  • قومی اصل
  • سیاسی رائے
  • ایک خاص سوشل گروپ میں رکنیت

درخواست دہندہ کو یہ ثابت کرنا ہوگا کہ ایذارسانی مذکورہ بالا بنیادوں میں سے ایک یا زیادہ پر مبنی تھی، جیسا کہ INS بمقابلہ الیاس زکریا، 502 US 478 (1992)۔ ظلم و ستم اور محفوظ زمین کے درمیان گٹھ جوڑ کی ضرورت ہے۔ تاہم، درخواست گزار کو یہ ظاہر کرنے کی ضرورت نہیں ہے کہ ظلم کرنے والے نے غلط ارادے سے کام کیا، جیسا کہ میں بتایا گیا ہے کیسنگا کا معاملہ، 21 I&N دسمبر 357، 365 (BIA 1996)۔

سیاسی رائے

یہ محفوظ میدان ایک فعال اور مخصوص رائے یا عقیدے کی ضرورت ہے لیکن ریلیوں یا منظم افعال میں فعال شرکت کی ضرورت نہیں ہے۔ اس زمرے کے تحت، امیگریشن جج شہریت کے ملک سے متعلق شواہد پر غور کرتا ہے، جیسے Mandebvu v. Holder, 755 F.3d 417, 428-32 (6th Cir. 2014)۔

غیر جانبداری ظلم و ستم دکھانے کے لیے کافی نہیں ہو سکتی جیسا کہ میں بیان کیا گیا ہے۔ اکوسٹا کا معاملہ، 19 I&N دسمبر 211، 222 (BIA 1985)۔ سیاسی رائے کو بھی مواخذہ کیا جا سکتا ہے، مطلب یہ ہے کہ ستانے والا قریبی تعلق کی وجہ سے سیاسی رائے قبول کرتا ہے، جیسا کہ اس معاملے میں INS بمقابلہ الیاس زکریا، 502 US 478 (1992)۔ تاہم، ایک درخواست دہندہ کو یہ ظاہر کرنے کی ضرورت نہیں ہے کہ وہ اصل رائے رکھتی ہے۔

ایک خاص سوشل گروپ میں رکنیت

اس زمرے میں ایسے گروپ کے ممبران شامل ہیں جن میں ایک عام غیر متغیر خصوصیت ہے جسے تبدیل نہیں کیا جا سکتا، جیسا کہ میں بیان کیا گیا ہے۔ اکوسٹا کا معاملہ, 19 I&N دسمبر 211, 222 (BIA 1985)، اور اس کی وضاحت خاصیت کے ساتھ ہونی چاہیے MEVG کا معاملہ، 26 I&N دسمبر 227 (BIA 2014)۔ گروپ کے ممبران میں ایک خصوصیت ہوتی ہے جو انہیں الگ کرتی ہے، جیسا کہ میں WGR کا معاملہ-، 26 I&N دسمبر 208 (BIA 2014)۔

ایک خاندان ایک خاص سماجی گروپ کے طور پر بھی اہل ہو سکتا ہے، جیسا کہ زیر بحث ہے۔ ایل ای اے کا معاملہ-، 27 I&N دسمبر 40 (BIA 2017)۔ خاندانی اکائی کی بنیاد پر اہلیت ثابت کرنے کے لیے خاندانی اکائی اور نقصان پہنچانے والوں کے درمیان گٹھ جوڑ ہونا چاہیے۔

In ای اے جی کا معاملہ-, 24 I&N دسمبر 591, 595-96 (BIA 2008)، بورڈ نے ماضی کی مجرمانہ سرگرمیوں کی بنیاد پر سماجی گروپ کے تحفظات سے انکار کیا ہے کیونکہ وہ ناقابل تغیر نہیں ہیں۔ اٹارنی جنرل نے اس بات کا تعین کرنے کے لیے خود ایک کیس کا بھی حوالہ دیا ہے کہ آیا نجی اداروں کی جانب سے سماجی گروپوں کو پہنچنے والے نقصان سے کسی درخواست گزار کو سیاسی پناہ حاصل ہوتی ہے، جیسا کہ AB کا معاملہ-، 27 I&N دسمبر 227 (AG 2018)۔

سوشل گروپس کو وفاقی عدالت تسلیم کرتی ہے۔

سماجی گروپ کو قابل شناخت اور امیگریشن جج کے سامنے بیان کرنا چاہیے اور بورڈ کسی نئے سماجی گروپ کے تعین کے لیے کسی کیس کا ریمانڈ نہیں کرے گا، جیسا کہ WYC اور HOB کا معاملہ، 27 I&N دسمبر 189 (BIA 2018)۔

  • ایک قبیلے کے ارکان
  • گھریلو تشدد کے متاثرین
  • ایچ آئی وی/ایڈز کے متاثرین
  • دماغی بیماری یا معذوری۔
  • گینگ ممبرشپ
  • گواہ اور اہل خانہ
  • زمیندار۔

مخلوط مقاصد کے معاملات میں، درخواست دہندہ کو یہ ظاہر کرنا چاہیے کہ ایک محفوظ زمین دعوی کردہ ظلم و ستم کی ایک مرکزی وجہ تھی، جیسا کہ INA §208(b)(1)(b)(i) میں اشارہ کیا گیا ہے۔

ماضی کے ظلم و ستم

اگر کوئی درخواست گزار ماضی کے ظلم و ستم کو قائم کرتا ہے تو مستقبل میں ہونے والے ظلم و ستم کا اندازہ ہو گا۔ 8 CFR §§ 208.13(b)(1)(i)(A) ​​اور (B) کے مطابق، حکومت ایسی تلاش کو مسترد کر سکتی ہے اگر 1) حالات میں کوئی بنیادی تبدیلی ہوئی ہو یا 2) درخواست دہندہ اس کے اندر منتقل ہو سکتا ہے۔ ملک ظلم و ستم سے بچنے کے لیے۔

ایک بار جب ماضی کے ظلم و ستم کا مظاہرہ دکھایا جاتا ہے، تو امیگریشن جج کو ایسی ہی تلاش کرنی چاہیے، جیسا کہ اس معاملے میں اینٹیپووا بمقابلہ یو ایس ایٹی۔ جنرل، 392 F.3d 1259 (11th Cir. 2004)۔

8 CFR § 208.13(b)(ii)(3) کے مطابق، ایک درخواست دہندہ کو ساپیکش خوف ظاہر کرنے کی ضرورت نہیں ہے، اور نہ ہی اسے یہ ظاہر کرنے کی ضرورت ہے کہ ظلم و ستم کا ایک نمونہ تھا۔ ایک بار ماضی کے ظلم و ستم دکھائے جانے کے بعد، مستقبل میں ہونے والے ظلم و ستم کا ایک قیاس ہوگا، جیسا کہ 8 CFR § 208.13(b)(1)(ii) میں اشارہ کیا گیا ہے۔ اس طرح کی تلاش یہ بھی ظاہر کرے گی کہ ہٹانے کو روکنے کے مقاصد کے لیے کسی شخص کی جان کو خطرہ لاحق ہو گا، جیسا کہ INA §241()(3) میں وضاحت کی گئی ہے۔

انسانی پناہ

جب حکومت مستقبل میں ہونے والے ظلم و ستم کی تردید کرتی ہے تو، 8 CFR §208.13(b)(1)(iii)(A) ​​کے مطابق، ایک درخواست دہندہ اب بھی انسانی پناہ کے تحت ماضی کے ظلم و ستم کی بنیاد پر پناہ کے لیے اہل ہو سکتا ہے۔ کی طرح چن کا معاملہ, 20 I&N دسمبر 16, 21 (BIA 1989، جہاں انسانی ہمدردی کی بنیاد پر پناہ گزین تحفظ کے مقاصد کے لیے ایک آزاد دعویٰ نہیں ہے۔

ایک درخواست دہندہ سیاسی پناہ کے لیے بھی اہل ہو سکتا ہے اگر اسے ہٹانے پر دیگر سنگین نقصانات کا سامنا کرنا پڑے، جیسا کہ 8 CFR § 208.13(b)(1)(iii)(B) اور LS کا معاملہ-، 25 I&N دسمبر 705 (BIA 2012)۔ اگر درخواست گزار کی گواہی معتبر ہو تو ماضی کے ظلم و ستم کی ضرورت نہیں ہے۔

مستقبل کے ظلم و ستم کا اچھی طرح سے قائم کردہ خوف

ایک درخواست دہندہ جو ماضی کے ظلم و ستم کو ظاہر نہیں کرتا ہے وہ اب بھی سیاسی پناہ کے لیے اہل ہو سکتا ہے اگر وہ یہ ظاہر کر سکے کہ مستقبل میں ظلم و ستم کا امکان ہے، INA §101(a)(42) کے مطابق۔ درخواست دہندہ کو یہ ظاہر کرنا ہوگا کہ اسی طرح کا ایک معقول شخص ظلم و ستم سے ڈرے گا، جیسے کہ میں باریرا کا معاملہ، 19 I&N دسمبر 837، 845 (BIA 1989)۔ جیسا کہ 8 CFR §208.13(b)(2)((i)(B) میں اشارہ کیا گیا ہے، ثبوت کی مقدار 10% امکان سے کم ہو سکتی ہے۔

خوف کے اجزاء

خوف کے موضوعی اور معروضی دونوں اجزا ہوتے ہیں۔ ظلم کرنے والے کو مجرمانہ خصوصیت سے آگاہ ہونے کے لیے پیش کرنے کی ضرورت نہیں ہے بلکہ یہ کہ وہ آگاہ ہو جائے گا، جیسے کہ ایڈورڈ بمقابلہ ایش کرافٹ, 379 F.3d 182, 192-93 (5th Cir. 2004)۔

مزید برآں، درخواست دہندہ کو یہ ظاہر کرنے کی ضرورت نہیں ہے کہ وہ ظلم و ستم کی وجہ سے ملک سے فرار ہو گیا تھا بلکہ یہ کہ اب اس کا دعویٰ ہے، جیسا کہ اس معاملے میں Wiransane v. Ashcroft، 366 F.3d 889, 899 (10th Cir. 2004)۔ 8 CFR§ 1208.6(a) کے مطابق، درخواست گزار کے ملک میں سیاسی پناہ کی حیثیت کا انکشاف سیاسی پناہ کا آزادانہ دعویٰ اٹھا سکتا ہے۔

افراد کو یہ ظاہر کرنے کی ضرورت نہیں ہے کہ اگر وہ ایک ایسا نمونہ قائم کر سکتے ہیں جس سے ستانے والا گروپ کو خاص طور پر نشانہ بناتا ہے تو انہیں الگ الگ کیا جائے گا۔ یہاں تک کہ اگر کوئی نمونہ نہیں دکھایا گیا تھا، تب بھی کوئی شخص اہل ہو سکتا ہے اگر وہ کسی ناپسندیدہ گروہ کا رکن ہے، جیسے کہ سیل بمقابلہ ایش کرافٹ، 386 F.3d 922, 925-30 (9th Cir. 2004)۔ ایک شخص اہل نہیں ہو گا اگر نقل مکانی معقول ہو، جیسا کہ شاہ بمقابلہ ہولڈر، 758 F.3d 32 (1st Cir. 2014)۔

اس بات کا تعین کرنا کہ آیا نقل مکانی معقول ہے۔

8 CFR §208.13(b)(3) کے مطابق، درج ذیل وہ معیار ہیں جہاں درخواست دہندگان کی نقل مکانی معقول ہے:

  1. منتقلی کی جگہ پر اس شخص کو نقصان پہنچے گا۔
  2. ملک میں خانہ جنگی جاری ہے۔
  3. انتظامی، اقتصادی، یا عدالتی بنیادی ڈھانچہ
  4. جغرافیائی حدود
  5. سماجی اور ثقافتی پابندیاں
سیاسی پناہ کا لازمی انکار

امریکی کانگریس نے پناہ کے لیے بارز قائم کیے ہیں، جہاں یونائیٹڈ سٹیز سٹیزن شپ اینڈ امیگریشن سروسز (یو ایس سی آئی ایس) سیاسی پناہ نہیں دے سکتا لیکن امیگریشن جج کو بار کے حوالے سے ایک واضح سماعت کرنی چاہیے۔ INA §§208(a)(2) اور (b)(2) کے مطابق، ان سلاخوں میں شامل ہیں:

  • INA §208(b)(2)(A)(i) کے تحت دوسروں پر ظلم
  • خاص طور پر سنگین جرم INA §208(b)(2)(A)(ii)
  • سنگین غیر سیاسی جرائم INA §208(b)(2)(A)(iii)
  • امریکہ کی سلامتی کے لیے خطرہ INA §208(b)(2)(A)(iv)
  • دہشت گردی سے متعلق ناقابل قبول بنیادیں۔ INA §208(b)(2)(A)(v)
  • فرم ری سیٹلمنٹ INA §208(b)(2)(A)(vi)
  • امریکہ-کینیڈا معاہدے کے تحت محفوظ تیسرا ملک
  • INA §§§208(a)(2)(C)-(D) کے تحت پناہ کے پچھلے درخواست دہندگان جب تک کہ حالات تبدیل نہ ہوں۔
  • ایک سال کی وقت کی حد INA §§§208(a)(2)(B)، (D) جب تک کہ کوئی تبدیلی یا غیر معمولی حالات نہ ہوں۔